Het model is wat vereenvoudigd, maar het geeft je de essentie.
Een tijdje geleden auditeerden we deze installatie:
Een rookgasanalyse gaf volgend resultaat:
M.a.w.
Je zou kunnen argumenteren:
91%: “Grote Onderscheiding”
Maar herinner je hoe de gasverbruiker wordt misleid!
Bij de verbranding van gas gebeurt namelijk dit:
Het verlies dat we bepaalden met de rookgasanalyse, had betrekking op het linkse blok.
Maar we betaalden het gas voor het rechtse blok:
De 11% extra energie in dat blok, maak je vrij met een condensatieketel.
Dat hebben we hier niet.
Dus:
Je zou kunnen argumenteren:
80%: “Onderscheiding”
Maar… wacht….
Ketels hebben ook nog ‘nullastverliezen’.
Dat wil het volgende zeggen:
De ketels staan in de stookplaats warmte af te stralen.
Warmte die je weg ventileert via een paar enorme (verplichte) verluchtingsopeningen.
Een installatie staat, in de stookplaats, virtueel “buiten”
Atmosferische ketels zijn bovendien berucht voor het volgende:
Zonder ventilator zuigen ze verbrandingslucht aan met de thermosifonwerking in de schouw. Ze hebben m.a.w. een lage rookgaszijdige weerstand.
Als zo’n ketel warm blijft in de UIT-stand, ventileert hij die warmte weg door de schouw.
Cru gesteld:
De nullastverliezen van deze atmosferische ketels kun je ramen op 2% van het nominaal vermogen (bij een keteltemperatuur van 70°C)
Vermogen ketels = 87kW +87kW
Nullastverliezen= 2% Pn
Verliesvermogen ketels (2% * 2* 87kW) = 1,75kW + 1,75kW = 3,5kW
Jaarlijkse nullastverliezen ketels: 3,5kW * 8760h = 30660kwh (beide ketels AAN 24h*365d)
Totaal jaarlijks verbruik gebouw= 204400 kWh
Nullastverliezen ketels = 15%
We maken de oefening opnieuw:
Aan de 20% rookgasverliezen valt, in dit specifieke geval, weinig te doen.
Maar de 1200€ nullastverliezen zijn gemakkelijk te vermijden.
Dat is voor een volgende keer:
We tonen je hoe en…
We laten zien waarom ketelcascades bijna nooit werken.
PS
We maakten deze berekening ook met H100 (software verwarmingsaudit >100kW),
Merk op: 72% i.p.v. 65!
Om één of andere duistere reden, wil H100 geen rekening houden met het water dat vrijkomt bij de verbranding van een fossiele brandstof.
Als iemand weet waarom: leg het ons a.u.b. uit in het commentaarvlak hieronder.
Je kunt argumenteren dat de hele auditprocedure en berekening met H100 bijna uitsluitend dient voor de bepaling van nullastverliezen.
De software berekent het “echte ketelrendement” (= het seizoensrendement) op basis van het ketelvermogen, energieververbruik, rookgasanalyse, aantal werkingsuren,…
Zoals bovenstaand voorbeeld demonstreert, is dat een nuttige berekening voor ketelcascades van de vorige generatie.
Tenslotte verwarmen die ketels momenteel nog duizenden gebouwen.
Maar die berekening is minder interessant voor de huidige generatie verwarmingstoestellen.
GRATIS: Masterclass
“Hoe giet je een stalen installatie vol water zonder problemen met corrosie te verwachten?”
He walter.
We spreken hier altijd over gasketels, ik veronderstel dat deze berekening ook geld voor stookolie installaties.
Hier zit er ook nog een deel restwarmte in het water van de rookgassen.
Dit is weliswaar minder dan in gas, maar toch voldoende om een verschil te maken in grote installaties waar men enkele duizenden liter olie verbruikt per jaar.
Groeten Marnik .
Dag Marnik,
Bedankt!
Geheel terecht opgemerkt.
Ik gebruik liever het voorbeeld van gas omdat het verschil daar groter is.
Voor stookolie geldt natuurlijk hetzelfde.
Groeten,
W
Walter,
Gekend, maar toch mooi uitgelegd.
Vraagje: waar haal je de stilstandsverliezen vandaan. Naast de TF van de ketel + een schep er bovenop heb ik geen bronnen. Matriciel heeft in de cursus H100 een grafiekje gemaakt van verliezen ifv het vermogen, blijkbaar gemeten.
Bedankt
Jonathan
Informatie over nullastverliezen ketels:
https://www.energieplus-lesite.be/index.php?id=10921#c1877
Profiteer van deze website. Ik ben bang dat hij niet lang meer zal bestaan.
Zie zeker ook: Handboek H100 (“Handleiding voor de verplichte energiebeoordeling van
verwarmingsinstallaties (> 100 kW) in het kader van het
Energieprestatiedecreet”) P143-144
Ja, Energieplus ken ik wel. Heb nog meegewerkt aan de vertaling van versie 1 :). En voor het verderbestaan, daar vrees ik niet teveel voor.
En voor het handboek, dat is idd de grafiek van Matriciel…héhé, de tabel daarna had ik nog niet gezien. Heb met de Brusselse handboeken gewerkt.
Dag Walter
correct
Men neemt nogal een loopje met verbrandingsrendementen, ketelrendementen , jaarrendementen,….
Akkoord met de bijdrage van Jens. (alhoewel 2000 h) iets aan de hoge kant is. indien men te maken heeft met ketel/brander combinaties aan/uit ( formule van Ditrich)
Bij modulerende ketels ligt dit iets anders.
Ik ben op geen enkel sociaal medium actief
Bestaat er manier om toch het filmpje te bekomen over de werking van de nieuwe grundfoss circulator
Beste Walter,
Bedankt voor je steeds interessante artikels, die ik met veel plezier lees.
Ik vroeg mij wel af waarom je in je formule rekening houdt met 8760 uren aan nullastverliezen en niet bijvoorbeeld met 1500 of 2000 uren? En wat als de ketel niet voor sanitair werkt?
Bedankt
Jens
Dag Jens,
Bedankt voor die goeie vraag.
Natuurlijk hoeven die ketels geen 8760h/j warm te staan.
In veel gebouwen is dat gelukkig niet zo.
Maar in veel andere situaties,
zoals bij de specifieke installatie waar het hier over gaat,
is dat toch het geval.
Als ik binnenkort de optimalisatiemogelijkheden opsom,
Kom ik uiteindelijk uit op het aantal uren dat jij suggereert.
Ik wil ook demonstreren wat het verspillingspotentieel is bij sommige ketelcascades.
Groeten,
W